黄胖胖经济学院大礼堂内，夜色已深，但学术的热情丝毫未减。身份政治与经济成本的探讨在观众中激起了阵阵涟漪，林教授示意工作人员开启中央空调，为接下来的辩论创造舒适环境。
"欢迎来到第十八届黄胖胖国际辩论赛第六回合。"林教授环视全场，"前面我们讨论了宏观层面的文化霸权、全球化和身份政治，现在让我们回到微观层面，探讨'消费者对美的判断与经济理性'。原文中提到'对于男人，女人就是分为靚和唔靚，无关种族'，这种判断是否符合经济理性？反方先行陈述。"
魏博士优雅起身，她身上那套深蓝色职业套装在灯光下显得格外庄重。
"从行为经济学视角看，"魏博士开门见山，"消费者对美的判断并非完全理性，而是受到一系列认知偏误的影响。"
大屏幕上，一张图表显示了不同实验条件下人们审美判断的变化。
"普林斯顿大学的实验证明，当被告知某人的社会地位后，受试者对其外表评分平均提高0.8分。"魏博士指出，"这表明审美判断受到'光环效应'影响，并非独立于其他社会认知的纯粹判断。"
赵教授轻轻点头，似乎对这一认知心理学研究很熟悉。
"从信息经济学角度看，"魏博士继续分析，"消费者在面对复杂信息时，倾向使用简化的决策规则。种族、性别等外显特征成为信息处理的'捷径'，这就是为什么审美判断常与刻板印象交织。"
她展示了一组关于隐性偏见的研究数据。
"哈佛大学的隐性联想测试(IAT)显示，70%的受试者将'美丽'与特定种族特征建立了隐性联系。"魏博士解释道，"这些联想并非天生，而是通过反复接触特定媒体内容形成的条件反射，类似于巴甫洛夫实验中的狗对铃声产生条件反射。"
王博士皱眉，似乎对这一行为主义解释有所保留。
"从实验经济学看，"魏博士继续深入，"我们可以通过'美貌溢价'(beauty premium)量化审美判断的经济价值。研究显示，被认为有吸引力的人平均工资高12%。但有趣的是，当控制地区、时代变量后，什么特征被视为'有吸引力'存在显著差异，这表明美的标准具有时空相对性。"
她的语调越发坚定。
"最后，从进化经济学角度看，审美偏好并非静态不变，而是随社会环境动态调整的。例如，在经济稀缺时期，丰满体型被视为美的象征；而在富足社会，苗条体型则更受青睐。这表明，美的判断本质上是社会经济状况的一种信号传递机制。"
"总结来说，"魏博士结语道，"消费者对美的判断既非完全理性的计算，也非纯粹主观的偏好，而是在生物本能、社会条件和个体经验交织影响下形成的复杂判断。因此，原文中'对于男人，女人就是分为靚和唔靚，无关种族'的说法，过于简化了审美判断的复杂性。谢谢。"
掌声响起，魏博士落座。李研究员起身，她那双睿智的眼睛闪烁着自信的光芒。
"魏博士的分析非常精彩，但我认为她低估了审美判断中的生物基础，过度强调社会建构。"李研究员开始反驳，"从进化心理学视角看，人类对某些特征的审美偏好具有跨文化一致性，这暗示着生物适应性的基础。"
大屏幕上显示出一系列跨文化审美研究数据。
"研究发现，面部对称性、腰臀比、肤色均匀度等特征在全球范围内被一致认为具有吸引力。"李研究员指出，"例如，从非洲到亚洲，0.7的腰臀比都被认为是女性美的标志。这些一致性难以用纯粹的社会建构解释。"
陈教授微微点头，对这一观点表示认同。
"从经济学中的信号理论看，"李研究员继续分析，"美貌作为一种信号，传递着关于基因质量、健康状况和生殖潜力的信息。这是一种非常古老且高效的筛选机制，有助于降低配偶选择的信息成本。"
她展示了一组关于生物标志物与美貌评分相关性的数据。
"牛津大学的研究显示，被评为美丽的人普遍具有更低的皮质醇水平（压力荷尔蒙）和更强的免疫功能。这表明美貌作为一种筛选机制，具有真实的生物学基础，而非纯粹的社会想象。"
记者何明笔下生花，记录着这场关于美学与生物经济学的精彩辩论。
"关于'无关种族'的说法，"李研究员语气坚定，"从配偶市场的经济学看，这反映了生物进化中的'最适匹配'策略。研究表明，男性在初始视觉筛选阶段，确实主要基于面部对称性、肤色均匀度等生物信号，而非社会分类进行判断。这是一种进化形成的高效信息处理机制。"
她的声音越发自信。
"最后，从效用最大化理论看，"李研究员总结道，"男性对美的直接判断，可视为一种简化但有效的决策策略，符合'有限理性'下的最优选择。这并非不理性，而是在信息有限、决策时间受限的条件下，进化出的一种高效率的'启发式'判断方法。谢谢。"
掌声再次响起，李研究员从容落座。张教授请求发言：
"我想从另一个角度补充。从市场选择理论看，审美标准的形成类似于自然选择过程。那些能更准确预测'优质基因'的审美偏好会在人群中传播，而那些误导性的偏好则会被淘汰。这解释了为何某些审美标准具有跨文化普遍性。"
王博士立即回应："但市场选择并非在真空中进行。媒体曝光度的不平等分配，影响了消费者接触不同审美标准的机会。例如，特定种族的模特在全球时尚媒体中占比高达70%，这种供给端的偏向扭曲了市场选择机制。"
记者何明快速记录着这场关于美学经济学的精彩交锋。
陈教授插话道："从消费心理学看，审美判断涉及两个系统：一个是快速、直觉的系统1，另一个是缓慢、理性的系统2。男性对美的判断倾向于系统1，但这并不意味着完全不受社会因素影响。两个系统实际上是相互作用的。"
赵教授微笑着发言："从实验经济学角度看，我们可以量化'美的共识度'。研究显示，对同一组人物照片的美貌评分，男性评价者之间的一致性达0.81，女性评价者之间为0.77，而男女评价者之间为0.73。这表明美的判断既有共识，也有差异，恰好反映了生物基础与社会影响的双重作用。"
林教授适时介入："精彩的辩论！我们看到，消费者对美的判断既有生物学基础，也受社会条件影响。这既是一种高效的信息处理机制，也是一个容易受到认知偏误影响的过程。美的经济学，正是生物适应性与社会建构相互作用的产物。"
他环顾四周："下一回合，我们将讨论'地域审美差异的产业经济学'，探讨为何不同地区存在系统性的审美偏好差异，以及这如何影响全球文化产业格局。"
记者何明在笔记本上写下：《美的判断：进化适应还是社会建构？》
会场内，经济学的理性之光照亮了审美这一看似纯主观的领域，让每位观众都对美的本质有了更深入的思考。